Чтобы писать и читать статьи, обсуждать события в мире и быть в курсе самого интересного.

О научных открытиях

17 августа 21:08
Опубликовал: Вадим Бутко
284

Когда я был возрастом поменьше, но уже умел читать и воспринимать интересные научные факты, то вычитал в каком то журнале о гениальном открытии американских ученых – мол, создали вещество, способное заживлять поврежденные кариесом ткани зуба. А на днях, уже в наше время, прочитал о профессоре ортодонтии Памеле Елик, которая уверяет, что ей удалось найти способ выращивать у пациентов новые зубы.

То есть, это должно быть новостью… но об этом писалось лет 15 назад, повторялось лет 5 назад, и сейчас выдают за новость. Но где все то, о чем так упорно писалось все эти годы? Где гениальный метод по восстановлению зубов? Их просто нету, этих открытий и изобретений, о которых изо дня в день пишут журналисты в популярные журналы. Причем, они пишут не о новых идеях «ученых из Великобритании», а преподают одну и ту же информацию, с разбросом от нескольких месяцев до десятков лет.

Среди таких «открытий» можно найти вечные мифы о том, что нервные клетки не восстанавливаются, хотя на деле нейроны делятся не только в детском и подростковом возрасте, но и во взрослом. А еще можно добавить в список сказ об использовании человеком мозговой деятельности всего на 10%. Об этом постоянно пишут даже именитые научные издания.

«По своему воздействию на читателя научные новости не отличаются от любых других, — говорит психотерапевт, кандидат психологических наук Любовь Рындина. — Читатель заскучает, если ему подсовывать статьи про синхрофазотроны. Он всегда должен понимать, что лично он может поиметь с того или иного открытия. Ему нужны скандалы, интриги, расследования. В этом кроется одна из причин, почему научная журналистика никогда не завоюет такую же аудиторию, как бредовые передачи «РЕН-ТВ» про рептилоидов с планеты Нибиру. И научные журналисты подсознательно чувствуют, на каких струнах читательской души им надо играть: страх, секс, надежда и т.д. Все блондинки скоро вымрут (еще один миф, с истоками аж из начала прошлого века) — кого же нам тогда любить?! Врачи научились выращивать зубы заново — жить стало лучше, жить стало веселее! Мы используем свой мозг лишь на десятую долю — значит, есть куда расти!».

Это служит первой причиной создания околонаучных мифов, так излюбленных журналистами. Ко второй можно отнести затрагиваемые социальные проблемы, которые дают читателям объяснение, например, о не нашедших свое место в жизни людях. Мол, все из за 90% не задействованной мозговой деятельности. Ну и наконец – получение грантов на научные исследования должны оправдываться, а открытия — демонстрироваться. Пускай и на бумаге, но инвесторы должны думать, что все идет путем.

Это спустя время, когда все растрачено, можно публиковать возгласы – «беда, беда, испытанное на мышах вещество для лечения зубов на людях применять нельзя, оно дает побочный эффект, приводящий к летальному исходу». Так что публикуемые и повторяющиеся открытия не более, чем возможность и далее существовать лженауке.

Смотрите также